專家們的回答很謹(jǐn)慎。作為一個環(huán)境學(xué)人士，我的解讀更直接些。
從成因上看，霧霾主要是逆溫等不利氣象條件形成的天氣現(xiàn)象，大量污染物累積在城市上空無法擴(kuò)散。霧霾一旦形成，只能等風(fēng)來。而防范霧霾形成，一靠風(fēng)，二靠減排。
現(xiàn)階段，顯然，我們還暫時不能指揮老天爺。所以，就只能依靠削減污染物，削減到即使遭遇最嚴(yán)重的逆溫，也不會形成霧霾。
削減到什么程度?直到我國的主要大氣污染物，包括二氧化硫、氮氧化物、揮發(fā)性有機(jī)物、工業(yè)煙粉塵等跨越總量峰值，并進(jìn)入下降通道。
這個減排的過程，大概至少要五到十年。
困境
《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的一篇文章，對比了近年來霧霾與重工業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù):從2013年開始，總污染物排放量事實(shí)上有所下降;然而，2016年，房地產(chǎn)市場的升溫，拉動了重工業(yè)的復(fù)蘇，使大氣污染物排放量總體上呈現(xiàn)明顯的反彈。
產(chǎn)能巨大，是造成嚴(yán)重污染的成因之一。但超標(biāo)排放，同樣可能存在--地方政府的監(jiān)管，當(dāng)然值得懲戒?？陀^來看，如果全面推廣末端治理技術(shù)，或者直接進(jìn)行工藝升級，需要人力、資金的投入和落實(shí)時間。
困境同樣存在:如果釜底抽薪使房地產(chǎn)市場總體降溫，勢必會影響以不動產(chǎn)為主要資產(chǎn)的中產(chǎn)階級的家庭財富。到時候，我們又該憤怒些什么呢?
更何況，要想做到徹底治理霧霾，污染物的減排應(yīng)該是全方位的。除了城市白領(lǐng)，我們也會聽到工廠工人、鄉(xiāng)間農(nóng)民的憤怒。在現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)文章里，那些在霧霾的陰影里工作生活的低收入工人們，那些燒秸稈會被罰被罵、不燒秸稈又沒法種地的農(nóng)民，他們的聲音，完全被較高收入人群的吐槽和尖刻質(zhì)疑掩蓋了。甚至，他們本人可能也"習(xí)慣了"。
矛盾
斯坦福大學(xué)普利克能源效率研究中心研究員于洋的一篇文章或許會聽起來不太順耳。
他寫道，"一直以來，北京上海等都在利用政治力量，壓低所有帶來污染的、國家能夠干預(yù)價格的行業(yè)的產(chǎn)品價格，比如電力、天然氣等。所有的環(huán)保代價都不讓北京居民付費(fèi)--比如煤電廠遷出北京、北京氣代煤發(fā)電和供暖后，電價暖費(fèi)應(yīng)該相應(yīng)漲價，然而政府代替市場定價，讓全國完全或大部分地分擔(dān)了價格上漲"。
這就意味著，"污染產(chǎn)業(yè)遷出了京滬，但是央府卻通過干預(yù)價格，不讓價格上漲。結(jié)果，是污染紅利給京滬、污染損失外地承擔(dān)。這樣，本來被本地污染抑制的過度消費(fèi)迸發(fā)了;本來應(yīng)被價格正常上漲抑制的過度消費(fèi)也迸發(fā)了，這就是’雙重過度消費(fèi)"。
例子很簡單。我們都在消費(fèi)的房屋、汽車、網(wǎng)購包裝、外賣餐盒，這些產(chǎn)品背后，可能就是來自北京周圍不遠(yuǎn)處的、一個又一個在黑夜的掩護(hù)下排放滾滾濃煙的煙囪。
有時，現(xiàn)實(shí)就如于洋寫的一樣諷刺:"
在既不污染、價格還低的雙重作用下，京滬(等大城市)暢所欲為地雙重過度消費(fèi)--而污染承接地的人民，既沒有得到本該因?yàn)槌薪游廴径@得的發(fā)展紅利，還因?yàn)榫p重過度消費(fèi)而承受了雙重的過度污染"……甚至可能"加劇階層、地區(qū)的不公平"。
所以，或許從霧霾開始，社會層面將迎來一場全面的變革--這其中，包括你我的權(quán)益保障，我們的工作內(nèi)容，我們的生活方式，以及我們的真實(shí)財富，和對未來的期待。
變革
霧霾壓力之下，需要變革的顯然不止于社會層面。從政府的角度而言，能改進(jìn)的空間顯然巨大。
首先要改進(jìn)的，就是信息發(fā)布。難道信息及時更新公布，就僅限于發(fā)發(fā)預(yù)警嗎?新聞發(fā)言人制度建立了那么多年，如此重大的、關(guān)系到幾億人的公共事件，沒有一場及時的發(fā)布會、沒有及時站出來告訴公眾應(yīng)當(dāng)注意什么、什么樣的防護(hù)措施科學(xué)合理、這次或上次的霧霾成因如何、積累了何種經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?
其次，前面也已說到，霧霾從來就不可能是環(huán)保一家的事兒。比如教育系統(tǒng)，現(xiàn)在家長的呼聲如此之高，能不能及時給出一個關(guān)于新風(fēng)系統(tǒng)或者凈化器的解釋?各地的措施是否應(yīng)當(dāng)在更高層面上取得統(tǒng)一?又比如，能源結(jié)構(gòu)的改變、替代，顯然需要更多的部門協(xié)調(diào)進(jìn)行。
其實(shí)，中國的環(huán)保起步并不晚。1972年聯(lián)合國人類環(huán)境會議，中國就派出了代表團(tuán)。彼時，美國剛剛經(jīng)歷1969年凱霍家河大火(受納油污太多，這條河居然點(diǎn)火就著)，日本剛剛經(jīng)歷1968年"水俁病"、"痛痛病"、"米糠油"事件三連殺。之后，中國建立了基本的環(huán)境保護(hù)制度;1982年，城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部成立。
但是，在經(jīng)濟(jì)的后發(fā)追趕中，環(huán)保逐漸成了落下的一課。中學(xué)課本給學(xué)生的諄諄教誨，是"不能走發(fā)達(dá)國家’先污染、后治理’的老路";但事實(shí)上，直到改革開放三十年后的2008年，國家環(huán)境保護(hù)總局才升級為環(huán)境保護(hù)部--這也是當(dāng)年忽視環(huán)保的縮影之一。
歷史上，他國的霧霾，并不是靠風(fēng)吹走的，而是馳而不息、功不唐捐的持久努力。在與霧霾同行的日子里，人們沒有必要過于相互指責(zé)。真正需要的，是取得共識，并共同行動。
面對猛虎，所有的恐懼與憤怒，最終都應(yīng)當(dāng)化為改革與行動的動力。把腦袋埋在沙里，希望通過提高標(biāo)準(zhǔn)降低紅色預(yù)警天數(shù)，或者把霧霾推給氣象災(zāi)害，那只能是無濟(jì)于事的鴕鳥。英國、美國、日本、比利時……先行工業(yè)化國家用無數(shù)生命和痛苦換來的教訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)為我們所借鑒。聽過了那么多道理，人們有權(quán)利過好這一生。
畢竟，生活本身，就是政治。