宣恩哪里賣瀝青瓦
宣恩瀝青瓦具有國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，正規(guī)的瀝青瓦廠家必須按照《玻纖胎瀝青瓦》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格生產(chǎn)，因此客戶可以放心在正規(guī)廠家進(jìn)行購買。所以客戶在購買瀝青瓦時(shí)需謹(jǐn)慎鑒別銷售商是否為正規(guī)的瀝青瓦廠家。

宣恩哪里賣瀝青瓦—五屆500強(qiáng)開發(fā)商首選供應(yīng)商品牌入圍企業(yè):鵬盛建材！
很多的用戶在購買瀝青瓦的時(shí)候都會(huì)注意問題就是質(zhì)量問題了宣恩，而決定產(chǎn)品質(zhì)量的因素有很多方面，專業(yè)的生產(chǎn)線就是其中的一個(gè)重要因素，下面給大家講解一下鵬盛瀝青瀝青瓦是專業(yè)的瀝青瓦生產(chǎn)廠家，在每個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)都有嚴(yán)格的市場(chǎng)把關(guān)，電腦控制將質(zhì)量控制的每個(gè)細(xì)節(jié)，并且對(duì)于不合格的產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊。也會(huì)根據(jù)客戶的特殊需求生產(chǎn)符合消費(fèi)者需要的產(chǎn)品。所以，專業(yè)的生產(chǎn)線是正規(guī)瀝青瀝青瓦廠家的核心競(jìng)爭(zhēng)力！。

宣恩哪里賣瀝青瓦—選擇“鵬盛”瀝青瓦的客戶都這樣安裝

　　什么叫商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)?我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！币簿褪钦f，在市場(chǎng)交易中，經(jīng)營(yíng)者行為符合法律原則與商業(yè)道德的，就是正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。除了可口可樂百事可樂之間的良性競(jìng)爭(zhēng)，另外如魅族小米之間的互掐、格力隔空PK美的、阿里VS京東微博大戰(zhàn)，再比如去年雙十一蘇寧和天貓的電商“互黑”，這樣有節(jié)制的信譽(yù)范圍內(nèi)的更接近調(diào)侃式的互黑，我個(gè)人認(rèn)為都屬于正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范疇。然而，在商戰(zhàn)日趨激烈化的大潮里，有些中小型電商企業(yè)為了利益喪心病狂的“以黑上位”行為則讓人不齒。

　　上周末，一則有關(guān)“一名為‘淘金地’的深圳企業(yè)微信狂批阿里，杭州警方連夜跨省調(diào)查”的消息在微博上發(fā)酵。

　　阿里官方解釋，“淘金地”母公司深圳迪蒙公司身份是一家B2B電商企業(yè)，所謂“痛批阿里，杭州展開跨省調(diào)查”，是因?yàn)閷?duì)方長(zhǎng)期對(duì)阿里公司及高管造謠和誹謗，因此向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　對(duì)此，淘金地則重點(diǎn)突出了自己作為個(gè)人，打出了一副弱者“模式”的苦情牌，顯示被警方和阿里對(duì)付，從而將阿里仗勢(shì)欺人的形象定格。

　　從公關(guān)營(yíng)銷手法來說，淘金地的招數(shù)當(dāng)屬上策。目前事情還在進(jìn)展中，在此我不評(píng)論誰對(duì)誰錯(cuò)，畢竟屁股決定腦袋，無論企業(yè)還是個(gè)人都是為了各自的利益。我只想說，大眾不要輕易被所謂的苦情戲而迷惑，淘金地本質(zhì)上有點(diǎn)“以黑上位”的嫌疑，這種在媒體、自媒體、論壇乃至各大輿論渠道的損招不能被鼓勵(lì)。

　　公眾有一種同情心怪圈，當(dāng)藝人們展開撕逼大戰(zhàn)的時(shí)候，會(huì)很清楚的分辨出哪一方是想靠炒作上位的。但當(dāng)小公司面對(duì)一個(gè)業(yè)界老大時(shí)，就開始忽略事件背后的事實(shí)真相。而淘金地公司描述的：微信發(fā)布人經(jīng)歷了人生最黑暗的三小時(shí)等等一系列“故事會(huì)”體的情景，更讓讀者忽略了事實(shí)是杭州警方依法調(diào)查是在深圳經(jīng)偵配合下完成的，而調(diào)查的整個(gè)過程中，所用車輛、問詢室也都是本地警方提供。

　　而據(jù)媒體披露的事實(shí)背后是：近幾年“淘金地”這個(gè)微信公眾賬號(hào)主要奉行“造謠+廣告”策略，即一方面負(fù)面攻擊造謠吸引關(guān)注力，另一方面，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手后，附帶自己的業(yè)務(wù)廣告。

　　查閱其文章，類似“淘寶培養(yǎng)了3000多萬腦殘、脖歪、胸凸、腰壞、腿瘸群體”、“淘寶沒有交一分錢的稅收，偷稅5萬億”、“淘寶不滅亡中國(guó)不富強(qiáng)、淘寶阿里偷稅5萬億，超過100個(gè)國(guó)家GDP”等類似夸張標(biāo)題讓人不禁瞠目結(jié)舌。

　　我在想，究竟是一個(gè)什么樣的企業(yè)?他們中間有什么仇什么怨?能讓企業(yè)歪曲事實(shí)，用盡惡毒之詞去攻擊另一個(gè)業(yè)界大佬的同行。

　　上海泛洋律師事務(wù)所劉春泉律師認(rèn)為，淘寶偷稅五萬億沒有事實(shí)依據(jù)，沒有證據(jù)又沒有聲明是自己隨意估算的情況下言之鑿鑿攻擊詆毀企業(yè)宣恩，至少民事上涉嫌侵權(quán)，如果情節(jié)嚴(yán)重或者造成較大損失，還可能涉嫌犯罪。阿里巴巴向警方報(bào)案是行使自己的權(quán)利，無可厚非，是否構(gòu)成犯罪需要警方調(diào)查后依法處理。

　　更關(guān)鍵的是許多文章都帶上了自己的廣告：“淘金地——華南地區(qū)最大的B2B電子商務(wù)平臺(tái)，中國(guó)B2B電子商務(wù)十強(qiáng)?！瓝碛?30萬中小微企業(yè)會(huì)員，平均每天活躍買家超過10000家，覆蓋全球3000多個(gè)城市、300多個(gè)行業(yè)，影響商務(wù)人群超過1.2億?！?/p>

　　這種造謠之后，阿里不辟謠，其必然賺了;阿里辟謠了，其也獲得了高關(guān)注度，而且自身廣告品牌也打出去了，可謂一石三鳥，“以黑上位”。

　　現(xiàn)實(shí)中，類似淘金地這種以黑上位的手段被很多媒體、黑公關(guān)、乃至自媒體大肆應(yīng)用，這股歪風(fēng)邪氣愈演愈烈，一些所謂的評(píng)論人，不問是非青紅皂白，沒有經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治雠袛?，跟風(fēng)炒作，謠言四起。之前，業(yè)內(nèi)就爆出一些媒體利用企業(yè)IPO,以黑稿索要廣告費(fèi)。各種謠言，惡意抹黑的言論四處飛揚(yáng)，讓企業(yè)們很是受傷。除了此次身處漩渦中的阿里，騰訊、京東、蘇寧、　　等眾多企業(yè)都曾被重傷過。大多數(shù)情況下，企業(yè)只能認(rèn)了，因?yàn)楹洼浾搶?duì)弈，無論怎樣最后都是傷痕累累，雙贏結(jié)局并不多見。

　　一句話，一個(gè)企業(yè)健康發(fā)展確實(shí)需要媒體等各界輿論監(jiān)督，但有的“監(jiān)督”已經(jīng)淪為惡意黑箱上位的交易。很多所謂的評(píng)論，抓住一點(diǎn)就開罵，看似指點(diǎn)江山，但實(shí)際可謂一葉障目，斷章取義。很多公司業(yè)務(wù)剛開始，就被人一通妄言成敗，而且評(píng)論人士大多遠(yuǎn)離公司業(yè)務(wù)，遠(yuǎn)離實(shí)戰(zhàn)，就憑主觀臆斷，輕言判斷生死，這不科學(xué)，也是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

　　縱觀許多媒體平臺(tái)，都是負(fù)能量滿滿，整個(gè)人性等很多美好的東西被沖擊的七零八落，甚至一些讀者無論看到什么文章都到處亂罵(估計(jì)這篇文章依然有人罵之)，這是因?yàn)槿藗儗?duì)陌生人沒有任何的負(fù)責(zé)任的想法，是一種文化的淪喪。這是何其的可怕，可悲，這值得企業(yè)界、媒體界、公關(guān)營(yíng)銷界乃至整個(gè)社會(huì)去反思。

　　此外，之前筆者也身處媒體和評(píng)論大洪流中，直至進(jìn)入企業(yè)，乃至自己創(chuàng)業(yè)，才真正體會(huì)到做企業(yè)的不易。如今，看到一些以黑上位的手段，我都想說一聲：要珍惜你的筆和自己公司的羽毛。畢竟，在商言商，對(duì)商人來說，口誅筆伐并不能帶來真金白銀。信譽(yù)、才是從商的根本。生財(cái)有道，做人還是要有一些底線的。

鵬盛工程師解答:

　　花49萬購買了27件高檔家具，經(jīng)鑒定有20件家具不是實(shí)木制作，消費(fèi)者袁先生遂將經(jīng)銷商和生產(chǎn)商都告上法庭索賠。重慶市法院近日對(duì)此案作出判決，經(jīng)銷商及生產(chǎn)商共同退還貨款13萬余元，并給付一倍價(jià)款賠償金13萬余元，以及鑒定費(fèi)27200元。

　　據(jù)查明，2011年6月8日，家住江北區(qū)的消費(fèi)者袁先生在巴南區(qū)一大型家居賣場(chǎng)夾萬家私店購買了英記華府品牌包括床、衣柜等在內(nèi)的多樣家具，共計(jì)49萬元。

　　雙方在訂銷合同購物須知第3條家具材質(zhì)一欄中特別標(biāo)記為實(shí)木，在產(chǎn)品清單中注明“樺木框架、實(shí)木雕花”宣恩，并注明每件家具打折后實(shí)際單價(jià)，作為合同附頁宣恩。

　　事后，袁先生向經(jīng)銷商張某、吳某交納了全部貨款49萬元，張某、吳某也按約定向袁先生派送了所購全部家具。

　　2012年8月，張某、吳某經(jīng)營(yíng)的巴南區(qū)夾萬家私店因消費(fèi)者舉報(bào)在店內(nèi)購買的英記華府品牌家具不屬于實(shí)木、雕花所用材料不是實(shí)木，接受了工商部門的行政詢問。

　　袁先生得知該情況后，對(duì)自己購買家具時(shí)銷售人員“實(shí)木雕花”的宣傳產(chǎn)生懷疑，并與賣家就此進(jìn)行交涉。

　　2013年1月14日，袁先生向江北區(qū)公證處提請(qǐng)公證保全，江北公證處對(duì)此出具了公證書。

　　袁先生就其所購買的27件家具的雕花是否為實(shí)木申請(qǐng)司法鑒定，產(chǎn)生鑒定費(fèi)27200元。經(jīng)重慶市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院檢測(cè)鑒定，袁先生送檢的27件家具中，有20件送檢家具上的雕花均不屬于實(shí)木。這20件非實(shí)木雕花家具購買價(jià)格共計(jì)13萬余元。

　　之后，袁先生將經(jīng)銷商和生產(chǎn)商英記公司告到法院，要求賠償。在庭審中，經(jīng)銷商辯稱，每年英記公司都會(huì)對(duì)經(jīng)銷商進(jìn)行培訓(xùn)。英記公司特別要求經(jīng)銷商以實(shí)木雕花作為英記華府1933家具品牌的宣傳亮點(diǎn)和賣點(diǎn)，但究竟是否為實(shí)木，經(jīng)銷商并不知情。

　　法院審理認(rèn)為，袁先生所購家具雕花絕大部分均不是實(shí)木雕花，與宣傳內(nèi)容不符。經(jīng)銷商存在引人誤解的虛假宣傳行為，遂作出上述判決。

宣恩瀝青瓦　　　宣恩油氈瓦　　　宣恩玻纖瓦　　　宣恩德高瓦　　　宣恩別墅瓦